紀(jì)法講堂丨賄賂案件中“中間人”行為性質(zhì)分析
來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 作者：潮邑清風(fēng) 發(fā)布時(shí)間：2025-10-17 點(diǎn)擊數(shù)：1732次
實(shí)踐中，存在“中間人”的行受賄犯罪事實(shí)較為常見(jiàn)，有的“中間人”深度參與行受賄過(guò)程，甚至從中截取賄賂，對(duì)于這種情形如何準(zhǔn)確評(píng)價(jià)“中間人”的行為性質(zhì)，容易存在不同認(rèn)識(shí)，筆者結(jié)合一起案例進(jìn)行分析。
李某，A區(qū)分管城建工作的副區(qū)長(zhǎng)。歐某，A區(qū)某公司職員，與李某系發(fā)小，兩人一直交往密切，歐某多次請(qǐng)托李某利用職權(quán)辦事，李某均有求必應(yīng)。劉某，某建筑工程公司實(shí)際控制人。2018年1月，劉某知道歐某與李某關(guān)系密切后，遂向歐某提出請(qǐng)李某幫助承攬A區(qū)的某土方工程，承諾給予好處費(fèi)。2018年2月，歐某向李某轉(zhuǎn)達(dá)了劉某的請(qǐng)托，李某同意并與歐某商定索要120萬(wàn)元好處費(fèi)二人均分。后歐某告知?jiǎng)⒛彻こ炭梢愿傻?50萬(wàn)元好處費(fèi)，劉某答應(yīng)。在李某幫助下，劉某所在公司承攬了某土方工程。2018年6月，劉某將150萬(wàn)元現(xiàn)金交給歐某，歐某自留90萬(wàn)元，將剩余60萬(wàn)元交給李某并表示這是商定好的一半好處費(fèi)，李某收下。
本案中，對(duì)李某、歐某行為性質(zhì)如何認(rèn)定，存在兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，歐某與李某共謀，利用李某職務(wù)上的便利幫助劉某承攬工程并收取好處費(fèi)，二人構(gòu)成受賄罪共犯，應(yīng)當(dāng)以歐某收受劉某的全部150萬(wàn)元認(rèn)定共同受賄數(shù)額，歐某與李某分別獲得多少是受賄人內(nèi)部對(duì)贓款的分配問(wèn)題，不影響共同受賄數(shù)額150萬(wàn)元的認(rèn)定。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，歐某與李某構(gòu)成受賄罪共同犯罪，但共同受賄數(shù)額應(yīng)以二人合意的120萬(wàn)元認(rèn)定，歐某私自多要的30萬(wàn)元不在李某的犯意之中，對(duì)該30萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定歐某單獨(dú)構(gòu)成利用影響力受賄罪。筆者同意第二種意見(jiàn)。
首先，結(jié)合主觀方面和客觀行為認(rèn)定罪名。從外在行為看，許多情況下，正是因?yàn)椤爸虚g人”的居間聯(lián)絡(luò)才促成了行受賄犯罪的達(dá)成，其既幫助國(guó)家工作人員收受財(cái)物，亦幫助請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益。但從犯意聯(lián)絡(luò)看，不同案件里，“中間人”與請(qǐng)托人、國(guó)家工作人員間的聯(lián)絡(luò)存在明顯差異，比如，有幫助請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益并給予國(guó)家工作人員財(cái)物的，有幫助國(guó)家工作人員轉(zhuǎn)達(dá)承諾并索取或收受財(cái)物的，還有獨(dú)立于雙方利益僅收取居間介紹費(fèi)的。在“中間人”與國(guó)家工作人員構(gòu)成共同受賄的案件中，“中間人”依附于國(guó)家工作人員一方，主觀上具有共同收受賄賂的意思聯(lián)絡(luò)；客觀上“中間人”有幫助國(guó)家工作人員收受賄賂的行為，不僅限于轉(zhuǎn)達(dá)意思，而且積極參與索取或收受財(cái)物，并存在共同占有等行為�！皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“特定關(guān)系人以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處”。本案中，歐某與李某共謀幫助劉某承攬某土方工程，并就收受及分配劉某給予的好處費(fèi)達(dá)成一致，歐某后續(xù)還實(shí)施了幫助李某收受好處費(fèi)并分贓的行為，應(yīng)認(rèn)定歐某與李某構(gòu)成受賄罪共犯。
其次，結(jié)合共謀內(nèi)容及實(shí)際收送情況認(rèn)定共同犯罪數(shù)額。存在“中間人”的行受賄案件中，請(qǐng)托人與國(guó)家工作人員通常不直接接觸，賄款一般在請(qǐng)托人與“中間人”之間交接，而“中間人”基于趨利性，常出現(xiàn)多收賄款的情況，如此易產(chǎn)生共同受賄人對(duì)受賄數(shù)額的主觀認(rèn)識(shí)與請(qǐng)托人實(shí)際給予的金錢(qián)數(shù)額不一致的情況。筆者認(rèn)為，根據(jù)主客觀相一致原則，當(dāng)“中間人”未告知國(guó)家工作人員多收受錢(qián)款時(shí)，國(guó)家工作人員主觀上對(duì)“中間人”多收錢(qián)款是不明知的，“中間人”多收的數(shù)額超過(guò)共謀的故意范圍，不宜認(rèn)定為共同受賄數(shù)額。本案中，歐某與李某商議幫助劉某承攬某土方工程、收受120萬(wàn)元好處費(fèi)后二人均分。但實(shí)際上，歐某向劉某索要150萬(wàn)元，超出的30萬(wàn)元?dú)W某并未事先或事后告知李某，不在李某的認(rèn)知范圍之內(nèi)，超出了二人的共謀內(nèi)容，不宜認(rèn)定為共同受賄數(shù)額，故李某與歐某共同受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為120萬(wàn)元。
再次，結(jié)合各方對(duì)截賄款的主觀認(rèn)知判斷“中間人”截賄行為的性質(zhì)。通常情形下，“中間人”截取賄款，無(wú)法證明國(guó)家工作人員明知的，因二人主觀上沒(méi)有共同占有賄款的故意，不宜認(rèn)定為共同受賄數(shù)額。但“中間人”主觀上明知確系利用其與國(guó)家工作人員的密切關(guān)系為請(qǐng)托人謀取了利益并截取了賄款，而請(qǐng)托人對(duì)該賄款系權(quán)力對(duì)價(jià)（即系利用“中間人”與國(guó)家工作人員的密切關(guān)系幫助自己謀利的對(duì)價(jià)）具有主觀明知，其對(duì)錢(qián)款在“中間人”與國(guó)家工作人員之間如何分配持放任態(tài)度。因此，這種情形下，“中間人”截賄的行為符合利用影響力受賄罪的構(gòu)成要件。本案中，歐某瞞著李某多要了30萬(wàn)元，從主觀上看，歐某明知這是利用與李某的密切關(guān)系幫助劉某承攬土方工程的對(duì)價(jià)，從客觀上看，歐某實(shí)施了利用李某的職務(wù)便利幫助劉某承攬土方工程并收受30萬(wàn)元的行為，歐某的行為符合利用影響力受賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定歐某利用影響力受賄30萬(wàn)元。
