準確認定黨員干部收受“勞務費”行為性質
來源：中央紀委國家監委網站 作者：潮邑清風 發布時間：2026-05-20 點擊數：211次
筆者近年來在執紀執法實踐中遇到了一些黨員領導干部收受“勞務費”問題，其中有的甚至收受金額巨大。同時，對于不同收受情形的性質認定和紀法適用，容易存在不同認識。為此，筆者結合具體案例對黨員領導干部收受“勞務費”問題分析如下。
基本案情
案例一：劉某，中共黨員，某部委A司原黨支部書記、司長，2023年3月到齡退休。2023年9月，劉某經原所在單位研究同意，被聘任為B公司獨立董事（兼職），任期至2025年8月。在此期間，劉某在B公司按月領取兼職工資，合計24萬元人民幣（幣種下同）。2024年1月，劉某在未履行審批程序的情況下，被與原任職務相關的企業C公司聘任為獨立董事，直至2025年8月辭去職務。在此期間，劉某在C公司領取勞務費共計10萬元。
案例二：范某，中共黨員，某部委某處原處長，2020年3月辭去公職。2017年3月至2020年1月，范某利用職務便利，為私營企業主李某在協調項目審批、資金申報等方面謀取利益。為了感謝范某的幫助，李某與其約定，范某離職后入職李某實控的D公司，不用實際工作，但每年領取勞務費100萬元。截至案發，范某以此方式收受李某給予的500萬元。
案例三：金某，中共黨員，某部委所屬D出版社黨委委員、副總編輯。D出版社系相關領域圖書編寫、出版、發行的權威機構。2025年2月，金某赴地方參加D出版社主辦并由某大學E學院承辦的相關圖書編寫會。其間，金某僅在會議開幕時作數分鐘簡短致辭，并未參加會議后續流程。會后，金某收受E學院以勞務費名義所送現金1萬元。
案例四：楊某，中共黨員，某國家局F省設計院工作人員，高級工程師。2019年1月，楊某經批準入選F省評標專家庫，2021年4月至2024年11月，其在工作日外出參加F省評標專家庫評標評審活動120次，未按相關要求履行請假、報批手續，也未向相關領導說明外出的真實事由，本職工作多次延誤，在設計院造成不良影響。楊某參加上述評標評審等活動，每次領取勞務費500元至5000元不等，累計收受勞務費共計18萬余元。
定性分析
關于黨員領導干部收受“勞務費”的行為性質不能一概而論，應從行為人是否實際提供了勞務、領取行為是否有法規依據、提供的勞務是否屬于本職工作、是否占用工作時間影響本職工作、是否利用職權和職務上的影響為有關單位或個人謀取利益等方面，具體結合個案案情，精準予以認定。
一、劉某退休后違規兼職取酬，違反廉潔紀律
根據中共中央組織部2013年出臺的《關于進一步規范黨政領導干部在企業兼職（任職）問題的意見》相關規定，黨政領導干部辭去公職或者退（離）休后三年內，不得到本人原任職務管轄的地區和業務范圍內的企業兼職（任職），也不得從事與原任職務管轄業務相關的營利性活動；擬到本人原任職務管轄的地區和業務范圍外的企業兼職（任職）的，必須由本人事先向其原所在單位報告，由擬兼職（任職）企業出具兼職（任職）理由說明材料，所在單位按規定審核并按照干部管理權限征得相應的組織（人事）部門同意后，方可兼職（任職）；凡按規定經批準在企業兼職的黨政領導干部，不得在企業領取薪酬、獎金、津貼等報酬，不得獲取股權和其他額外利益；凡按規定經批準到企業任職的黨政領導干部，應當及時將行政、工資等關系轉入企業，不再保留公務員身份，不再保留黨政機關的各種待遇。
案例一中，劉某在退休后三年內，經原單位批準可以在B公司兼職擔任獨立董事，但不能領取薪酬，同時其受聘擔任與原任職務相關的C公司獨立董事的行為，并未經原單位批準且領取薪酬，也違反了相關規定。對于劉某的行為，應根據《中國共產黨紀律處分條例》第一百零五條之規定，認定劉某上述行為違反廉潔紀律，退休后違規兼職取酬，并對其違紀所得共計34萬元予以收繳。
二、范某以政商“旋轉門”方式收受好處，構成受賄
根據“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》“十、關于在職時為請托人謀利，離職后收受財物問題”的相關規定，“國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請托人財物，并在離職后收受的，以受賄論處”。
案例二中，范某離職后“轉換角色”到企業違規任職獲取高額報酬的行為，是典型的政商“旋轉門”。范某在職時利用職務便利為李某謀取利益，李某為了感謝范某的幫助，約定范某離職后入職D公司，不實際工作卻領取所謂勞務費，本質上屬于權錢交易。范某采取“在位不收離職收”的方式，企圖讓自己的貪腐行為披上“合法”的外衣，應認定構成受賄犯罪，受賄數額為500萬元。
實踐中，政商“旋轉門”往往形式多樣，有的如范某一樣，在相關公司不實際工作，以“勞務費”形式收受賄賂；有的在實際工作領取工資的同時還收受巨額的“額外付出費”“握手費”等，將貪腐行為與市場行為混在一起；還有的自己不收家人收，在職時為企業謀取利益，并與企業負責人約定在其離職后讓其配偶、子女等特定關系人在相關企業以勞務費名義獲取高額報酬，這些都需要結合具體案情準確加以認定。
三、金某違規收受禮金，違反中央八項規定精神和廉潔紀律
案例三中，從客觀上看，雖然金某確實赴外地參與了相關工作，但該項工作系其所在D出版社的工作職責，屬于職權范圍內應該承擔的事項，不應領取勞務費，同時其收受的勞務費金額與僅作數分鐘簡短致辭的勞務顯然不匹配。金某收受的實際上是E學院為維系與金某的關系而送其的禮金。金某的行為系以勞務費為名，掩蓋收受禮金之實。根據《中國共產黨紀律處分條例》第九十七條第一款之規定，應認定金某上述行為違反中央八項規定精神和廉潔紀律，收受可能影響公正執行公務的禮金，對其違紀所得1萬元予以收繳。
四、楊某未經批準在工作日外出參加評審，違反工作紀律
案例四中，楊某經批準入選F省評標專家庫，其本可以積極發揮自身專業技能，為相關領域發展做出貢獻，但其未經單位批準，長期占用工作時間，在工作日頻繁外出參加評標評審等活動，違反了制度規定對黨員干部履職盡責、擔當作為的要求和義務。楊某雖然付出了勞務，但卻是舍本逐末，嚴重影響了本職工作開展和單位有關工作制度執行。根據《中國共產黨紀律處分條例》第一百四十九條之規定，應認定楊某的行為違反工作紀律，并對其違紀所得18萬余元予以收繳。
