是否符合市場規則是判斷出資超額獲利型受賄的關鍵
來源：《中國紀檢監察》雜志 作者：潮邑清風 發布時間：2026-04-27 點擊數：511次
案例
韓某，中共黨員，某市副市長。2022年，商人賈某得知該市展覽館裝修項目對外招標，找到韓某希望承攬該項目。韓某表示同意，在了解啟動該項目需要約400萬元后，與賈某商定二人各出資200萬元合作投資，賈某負責日常經營，韓某本人負責承攬項目、協調工程款，雙方依據出資比例分配利潤。在韓某幫助下，賈某公司順利中標該項目。施工過程中，賈某將200萬元出資到位，韓某在出資100萬元用于項目使用后，以資金不足為由未再出資，該項目最終投資為300萬元。其間，韓某為保障資金運轉，多次利用職權協調發包單位提前支付工程款。2023年，項目驗收后扣除雙方出資及相關費用共計盈利600萬元，賈某將其中300萬元轉賬至韓某指定賬戶。
審理意見
本案中，對韓某的行為是否構成受賄罪存在不同意見。有意見認為，韓某以協調中標、預支工程款等方式參與項目管理經營，并按約定進行出資，雖出資不足但僅屬于民事違約，屬于違規從事營利性活動的違紀行為。但我們認為，韓某的出資、經營行為不符合正常參與管理經營和利潤分配的市場經濟規則，其行為實際上是利用職權為他人謀取利益后，以超過出資比例分紅形式變相收受財物，涉嫌受賄罪。具體從以下三方面進行分析。
一是從行為性質上看，韓某為合作項目提供協調幫助的行為不是正常的管理經營，而是利用職權謀取私利。管理經營行為指的是公司股東或合伙人對投資項目的實質性參與，如參加決策、組織運營等，屬于符合市場規則的正�；顒�。而國家工作人員基于職權或地位形成的便利條件，為本人和他人合作投資的企業要項目、撥資金等行為，違背了平等的市場交易規則，使公權力成為謀取私利的工具，侵犯了職務行為廉潔性，本質上是利用職權謀取私利。因此，本案中，韓某利用擔任副市長的職務便利，為本人與賈某合作投資的展覽館裝修項目協調中標、預支工程款等，并非履行投資人的管理經營職責，而是利用職權謀取私利。
二是從謀利要件上看，韓某為本人謀取利益，不影響同時構成“為他人謀取利益”。有觀點認為，收受他人財物并為他人謀取利益的，才能成立受賄罪，本案中韓某實施一系列職權行為均是為了自身利益，不符合“為他人謀取利益”的構罪要件。對此，我們認為，國家工作人員與他人合作投資過程中，雙方利益深度捆綁，國家工作人員基于自身投資需要，利用職權為參與合作的企業或項目提供協調幫助后，不僅可以實現自身投資的增值，也必然一并增加其他投資人的利益，符合相關司法解釋中規定的“為他人謀取利益”的犯罪要件。因此，本案中，韓某利用職權協調項目中標、預支工程款等行為客觀上不僅使自己獲利，也實際為賈某謀取了利益，符合受賄罪的謀利要件。
三是從收受財物上看，韓某的行為不是單純未履行出資約定，而是超過出資比例分紅，系變相“收受他人財物”。行為人與國家工作人員合作投資時，若基于對國家工作人員職務行為的感謝，超過出資比例為其分配的利潤，實際上是對國家工作人員職務行為的對價，本質上是一種權錢交易。本案中，展覽館裝修項目最終投資300萬元，韓某在合作投資時，僅將100萬元投資到項目中使用，因此其實際投資占比僅為三分之一。在此情形下，賈某仍然按照原定二分之一的比例對韓某分配利潤，就是為了借此方式給予韓某好處，雙方達成權錢交易的合意，所以本案并不是雙方的自主協商，而是賈某以超過出資比例分紅的形式向韓某進行利益輸送。因此，我們認為，韓某依據其出資占比三分之一獲得分紅200萬元，系違規從事營利性活動產生的違紀所得，應當予以收繳；其超過出資比例多分得的100萬元是超額利益，系變相收受賈某的財物，應當以受賄罪追究其刑事責任。
